事实上，创新就意味着，你必然和现有的成功游戏不同。

如果《江湖》的游戏时长2小时，有人要说，时间太长了比《绝地求生》长三倍，谁玩？

如果《江湖》的游戏时长半小时，有人要说，半个小时你这很多武侠的东西都表现不出来。

如果《江湖》去掉武侠内涵，有人要说，你这不就是换了个皮的《绝地求生》，有吃鸡谁要玩这个？做烂了的玩法。

看，挑毛病谁不会啊？

先选好一个成功游戏作为标尺，你做的跟它不一样，那你就成不了；你做的和它一样，那就是抄袭了。

我不是在争谁对谁错，而是说，这种讨论，本身就是无意义的，浪费生命而已。

你喜欢，他不喜欢，你觉得可以，他觉得不可以，你们谁都无法代表目标用户。

……

玩家什么时候会为一款游戏掏钱？

当游戏有吸引他的闪光点的时候。

也就是说，游戏的缺点不重要，只是剔掉了那些非目标用户的人群而已，可能就算你没有这个缺点，他们也不会买的。

关键是游戏的优点，它有没有不可替代性。

小说、自媒体乃至微商，都是如此。

所以，消费者和生产者的不同在于，消费者挑毛病，生产者看优点。

你去多学学我吃西红柿的结构，学学肘子的笑点，学学小龙的反转，学学三少的勤奋。

那你就算天赋不行，也能越写越好。

你非要说，西红柿和三少太白太傻，肘子文笔不够装逼，那些都市大神逻辑缺乏……

那照你这个挑刺的劲头，一辈子都只能做个扑街。

挑毛病谁都会。

问题是，你能不能在毛病很多的情况下，做出一个亮点？

……

做游戏的过程中，每时每刻你都在遇到选择。

举个简单例子，《阴阳师》为什么要肝？

你有两种选择。

不肝，游戏口碑上升，玩家轻松，但是游戏黏度下降，寿命缩短。

肝，游戏口碑下降，玩家累，劝退休闲玩家，但游戏黏度上升，寿命延长，收入增加。

没有两全其美的选择，你怎么选，都有相应的优点和问题。

那这时候你应该怎么选呢？

很简单，想想你的目标用户是谁。

如果这游戏是给学生党做的，那当然是肝啊，学生那么多时间，再肝他们也不会跑的。

但如果这游戏是给上班族做的，那肯定不能肝，因为他们没时间，你得给他们出一些花钱省时间的设计。

这时候如果你看不懂这些，只是跳出来说，这么肝的游戏谁会玩？

抱歉，还真是挺多人玩的，你谁也代表不了。

……

所以，不论是游戏，小说，还是某个软件、硬件，看问题要全面，要看到它背后的深层规则。

抓到一个点纠结，没意义。

因为你这是盲人摸象，你根本不知道这个大象长什么样子，摸到个长鼻子就说大象长得像蛇，只会闹笑话。

……

我为什么不喜欢去讨论这些问题，就是这个原因。

因为提出问题的绝大多数人，并不是以“生产者”的角度在思考问题，而仅仅是以“消费者”的角度，挑刺而已。

当然，我现在是专职的作者，不是什么引领行业潮流的设计师，权威性肯定不足以断言某个游戏是否会火。

事实上，就算同为顶尖人物，对同一个问题也有不同的看法，否则也就不会有雷布斯跟董阿姨的赌约了。

在游戏行业内，对同一款游戏有不同看法是很正常的，就像我不看好ow，而有些游戏业内人士非常喜欢。

这都正常，因为每个人的口味不同，看问题的角度也不同。

但是，我为什么看起来很高冷地懒得解释呢，因为大部分提出问题的人，连入门都没到，连最基础的规律都没摸清楚，完全靠着自己的喜好就批评这批评那，我真是懒得去解释这些。

你非说我这高数题解错了，我为了让你懂，还得从头给你讲初中数学知识？

当然，如果有人能用客观规律和专业知识，系统地分析某个游戏成或是不成，那我很乐意跟你讨论。

如果我发现这东西确实有无法自圆其说的硬伤，那我可以在后边直接改设定，对吧。

但是如果你具备这种眼光的话，应该也和我一样，看东西先看优点，而不是骄傲地去挑刺了。

……

回到《江湖》这个游戏。

如果你想问这游戏能不能成，能不能盈利，想想这几个问题。

它有没有亮点？

有没有不可替代性？

有没有满足特定玩家群体的需求？

它存在的缺点是否致命？

任何游戏，只要前三个问题是“是”，最后一个问题是“否”，那它就算是成功的。